Slashdot Mirror
Discovering Columbus
jonerik writes "The New York Times has this article (no registration required) on plans to test the DNA on various sets of bones which are claimed to have been those of Christopher Columbus (or, as he's known in Spain, Cristóbal Colón). The plan is for José Antonio Lorente (English translation here), director of the Laboratory of Genetic Identification at the University of Granada to extract DNA from the bones of Columbus' illegitimate son Hernando and compare it to DNA extracted from bones in Seville and Santo Domingo which are both claimed to be those of Columbus. It is hoped that the testing can be carried out by 2006, the 500th anniversary of Columbus' death."
or, as he's known in Spain, Cristóbal Colón
I always thought he was an ass. Now I know he's a colon.
Oh, F1R57 P057.
Hey kids, there's only 5 days left 'til Yak Shaving Day!
I thought it was traditionally accepted that Columbus did the discovering.
He discovered new and interesting peoples with whom he could enslave, sicken, murder, and rape.
Great man, great man. Right up there with Sharon and Stalin.
Doctor Jose Antonio Lorente Acosta is one of the most prestigious specialists in identification based on desoxirribonucleico acid analysis (ADN). At the moment he is titular Legal Medicine professor and director of the Laboratory of Genetic Identification of the University of Granada, president of the Latin American Academy of Criminology and Estudios Forenses and titular professor of the Division of Training Internacional of the FBI; also, he is professor of the Institute Andaluz de Criminologi'a of the University of Granada and, from the adviser, Interuniversitario date of accomplishment this interview of Criminet and RECPC in the matter of criminology. In addition to a great number of scientific monographs and articles, he has published recently, along with his brother the Dr. Miguel Lorente Acosta, Aggression to the woman: I mistreat, violation and harassment (1998)y is on the verge of appearing the second edition of the DNA in the criminal investigation and the determination of the paternity (1995) . .
In afternoon of the 20 of October of 2000, the Dr. Lorente dictated to the inaugural conference of the I Course of Expert in Criminology, distributed in the University from Granada to initiative of the Institute of Criminology. With occasion of this encounter, we maintained with him the following conversation. In addition to who signs, also Dr. took part with some questions Miguel Olmedo Cardenete (MO).
JB: Which is the present state of the criminology in Spain?
JL: In general terms, one is really good, comparable in a while with the one of the other western countries: the rest of Europe, the U.S.A., Canada, Japan. I know it by own experience: I have had the opportunity to live and to work in many of those places, I know which is the level of the criminology that they do and I know which is the level of the criminology that becomes in the Spanish official laboratories: Civil Guard, Police, Institutes of Toxicología and chairs like ours in the University of Granada. However, that is a good situation does not mean that it is an ideal situation nor it means that we must conform to us to which there is.
JB: Soon there are aspects that must improve?
JL: Without a doubt. There are some very remarkable limitations from the criminalístico point of view. For example, some related to the scene of the crime, by where the criminal investigation traditionally has begun and continues beginning. With the advances of the science of criminal investigation, with the development of techniques as the analysis of the DNA is taking place a generalized phenomenon (not only in Spain) that consists to despise the importance that has that scene of the crime; every time most frequently, the specialist tends to relax the rigor then initial key in the confidence of which in the laboratory the excellent information will be able to be discriminated of which it is not it. This one is a danger that must swear in, because most important that there is in the criminal investigation it is the scene of the crime. The techniques that are developed soon in a laboratory often have a secondary importance. They are possible to be put manifold examples of how a bad performance in the scene of the crime soon ruins the best techniques of analytical type that one can be imagined.
The criminal investigation continues having its base where it has had it whenever it is in the adapted study of the scene of the crime and the tests that take shelter there. And from they must there, which leaves the laboratory does not do but to contribute more data than sometimes they are totally objective and statistically irrefutables, but in any case fit within a hypothesis in a criminal investigation. It is mistaken who forgets this and believes that the technique that is developed in a laboratory or that can be done in another place is going to make lose importance to the criminal investigation in situ
JB: I believe that sometimes you one has talked about to this like ' syndrome of airbag '.
JL: Yes, it is an analogy that I like to use. In the beginning, the publicity transmitted a subliminal message of the style: ' as you drive an automobile with airbag , is more protecting and it does not have to be so worried as before about accidentes'. Memory some announcement that was to retire in that it appeared a car at great speed, oía a sound that assumed that it was an accident, worked airbag and the person practically left intact the automobile. Of criminology, the syndrome of airbag consists of not paying attention to the tests that take shelter in the scene of the crime, assuming that the laboratory is going to solve the problem soon. He is not infrequent that, nowadays, a specialist sees a spot of blood and instead of analyzing the morphology, the location, the antiquity (by the color and the degree of drying that can have the spot) and other characteristics, instead of photographing it suitably, is limited to scrape it and to gather a sample in hisopo, sending it to the laboratory. The laboratory will be able surely (in a 95% of the cases) to identify to whom that spot corresponds but never never it will be able to see other important aspects in the criminal investigation as it is the production mechanism, and it will not be possible to be contrasted with the declarations of the imputed ones nor, consequently, to be found out how the facts were developed.
There are statistics, mainly American, that demonstrate this relaxation in a sector of the specialists in the scene of the crime: the samples arrive at the laboratories in significantly worse conditions in 1998 than ten years before.
JB: There are no similar studies in Spain?
JL: No, that I know. Perhaps in any case, it is not that one our main problem. In Spain, the criminal investigation in the scene of the crime has a comparable quality to the one of the countries (the United States, Austria, Germany...) in which are been investigating and with whose police I have had occasion to work. Although without a doubt we have one worse means dowry, I I did not change, at least completely without information, to a specialist with certain experience of, for example, the Civil Guard, by an equivalent specialist of the FBI.
But, following with the aspects that there are to improve, yes there is something in which we failed much: the safekeeping chain. No forense laboratory would have to analyze samples that have not arrived at the same one in agreement with a legal protocol of safekeeping, suitable guard, physical and material conservation of the evidence, and where it consists in what moment took shelter, who gathered it, how it is going away to make to avoid any type of contamination or manipulation, all the processes that were since it took shelter until it arrived at the laboratory, who receives it in the laboratory, where it keeps and what it takes control of that evidence.
Here yes which we are very below other countries and it is essential that we are critical to try to improve. This is important particularly in the biological samples, that tend to mainly degrade by the phenomena of autólisis and rotting, but also in relation to another type of samples. I have seen arrive at laboratories from criminology fragments from glass where they said that there was a digital track and, by them to have stored suitably, that glass has not arrived totally fragmented, with which sometimes it is possible to recompose fragments and to look for the track, and other times it is really difficult or she causes that information is lost. Also I have seen in laboratories of Spain arrive criminal indications in a stock market from a commercial center, with the clothes that along with took to the victim of a presumed sexual aggression a boat of blood of the presumed aggressor, with which a mini drop of blood that is spilled of the tube could stain any article of the victim and give rise to a report of the laboratory certificando that in the clothes of the victim was blood of the presumed aggressor.
JB: It seems, then, that we do not have to imagine the chain to us of safekeeping like a protocolizado process in which each link is gathered in an official document that certifica all the excellent data of time, place, people and conditions of conservation.
JL: Well, we would have to imagine it as well as aspiration, but not like reality in most of the cases. Often problems do not consider because the confidence and the knowledge between the different agents save the danger of dispersion of the material evidences, but is clear that we cannot continue making depend all this on the friendship. Actually already they are beginning to use kits with elements that there are to use in the scene of the crime. But still it is left a long way to walk: when we go to other countries, the first that ask you lawyer is ' who gave you stock-market him ' and you must present/display signed documents in where they appear such fact. And in Spain, although often problems do not arise, from the strictly legal point of view yes they can consider, and in fact there have been them, because there is more than a sentence in which wonderful tests by lack of a suitable task of safekeeping have been annulled.
JB: In addition to the risk of sentences to innocents. Because, although there is one who objects the economic cost of this class of measures, she does not have to forget that the garantismo has a fundamental component of interdiction of the abuse and the injustice. The examples of condemned innocents are so abundant that nobody, not even that is had by extremely virtuous, would have to contemplate this like an other people's problem, a problem ' of delincuentes'.
JL: At the moment, the control of quality of the safekeeping chain supposes an enormous source of security for the set of the population of a country. Without a doubt, anyone can get to see itself surrounded in a penal process without having nothing to do with the facts, risk that is multiplied if the investigation and everything what it surrounds it are deficient.
JB: Being you president of the AICEF, I cannot let ask for the scientific level of the criminology and the forenses studies to him in Latin America.
JL: Hay algunos países donde están más avanzados, pero en Latinoamérica en general hay grandes carencias y una situación relativamente pobre en el ámbito de la investigación criminal desde el punto de vista teórico y práctico. Ello obedece a múltiples razones, entre las que destaca la crisis económica; la mayor parte de esos países tienen un alto endeudamiento y gran dosis de pobreza, por lo que los Estados que son los que básicamente mantienen este tipo de investigación criminalística no tienen medios suficientes para invertir, y no los invierten ni en formar a sus policías ni en pagarles un sueldo adecuado, lo cual favorece la corrupción. No hay suficiente formación en técnicas de análisis de muestras de todos los tipos, no hay medios adecuados, no se invierte en equipar los laboratorios. Éste es un problema crónico que repercute en una mala Administración de Justicia, como cuando el reconocimiento de la paternidad se basa simplemente en la comparación de datos antropométricos (por ejemplo, si se parecen los ojos de los supuestos padre e hijo), lo que a estas alturas está completamente superado en países más avanzados.
Por lo tanto, en general, la carencia de formación o la formación deficiente sucede en todos los países. Cierto que hay países que en un área determinada y en relación con ciertos desarrollos técnicos están muy bien formados. Por ejemplo, en Colombia y en Brasil el desarrollo de la genética es muy fuerte porque se hacen muchos estudios de paternidad en virtud de una exigencia legal. Las leyes de Brasil por ejemplo, exigen que los hijos que nazcan de una mujer que no esté unida en matrimonio civil o religioso, tiene que decir quién es el padre y el presunto padre tiene que someterse a un control de paternidad (aunque por ejemplo estén conviviendo durante 15 años) y ello es así porque si en un momento determinado se separan el Estado no quiere hacerse cargo del costo que supone el mantenimiento del hijo. Esto supone que la genética se haya desarrollado enormemente en Brasil, y con una situación muy similar, en Colombia. Pero hay otros países en los que el desarrollo es nulo, o por otra parte, en Colombia hay carencia de otras ciencias.
Lo bueno de estos países es que son conscientes de que les falta formación y están empezando a requerirla. Si se da un contexto favorable, en un plazo de 5 o 10 años el nivel de estos países en la investigación criminal puede alcanzar niveles muy satisfactorios.
JB: Y de dónde proviene fundamentalmente esa formación? Quizá de los Estados Unidos? Por otra parte, le he oído hablar en ocasiones de la deuda de España con estas naciones y de que esto constituye al mismo tiempo para nosotros una oportunidad de crecer.
JL: Sin duda, el centro de donde emana la mejor ciencia forense lo siguen siendo los Estados Unidos. Si se tratara tan sólo de calidad científica y de nivel tecnológico, tendríamos poco que hacer. Pero el idioma y la cultura constituyen a menudo una barrera. En los Estados Unidos no es raro que el caucasiano norteamericano considere con desagrado e incluso trate despectivamente a los hispanos (que son considerados a veces gente de segunda categoría). Esto es así sobre todo si hablas mal el idioma; conozco algunos casos deplorables en este sentido del que han sido víctimas profesionales de otros países americanos.
La otra alternativa es España, que, dentro de las responsabilidades históricas que pueda tener, parece claro que se incluye la de ayudar a todos estos países. Esto se está haciendo en general de forma adecuada, aunque habría que procurar rentabilizarlo mejor, porque hay otros estados europeos (por ejemplo Francia o Alemania) que, con muchísima menos inversión que la nuestra, crean una sensación muy acentuada de colaboración que no siempre se consigue mediante nuestras aportaciones.
JB: Se me ocurre en todo caso que, en materia de formación, tampoco podemos estar muy contentos en España. Sólo ahora parece que va a salir adelante la Criminología como enseñanza reglada en las universidades, lo que ha ido de la mano de la ausencia de la criminalística de los planes de estudios. Puede que haya excelentes especialistas en las distintas ramas de la criminología y de la investigación criminal, pero al faltar esos programas generalistas de formación, a menudo hay desconexión entre unas y otras ciencias. Por ejemplo, un fiscal debe ser especialista en Derecho, por supuesto, pero debería asimismo conocer los fundamentos de las diferentes áreas de interés que configuran la criminología. No creo que ello perjudicara su especialización y, en cambio, contribuiría a que fuera un profesional todavía más preparado.
JL: Yo creo que hacen falta criminólogos, y que personas que siendo criminólogos puedan acceder después a otras especializaciones e incluso creo que haría falta que a personas que ostentan ciertos cargos, como policías o agentes del Orden Público de nivel local, autonómico y nacional se les exigiera un título de Criminología.
Por supuesto que en una sociedad del siglo XXI la especialización es imprescindible como en el caso de los jueces. No obstante, cuando hay una ignorancia total de ciertas materias, se depende exclusivamente de lo que digan los informes o de peritos, de los que obviamente en principio no hay que dudar, pero a menudo es precisa una interpretación más amplia que la simple lectura de las conclusiones. A veces se ve en las sentencias que los jueces no se han enterado de nada de lo que se les ha dicho. Esto, con los matices oportunos, es aplicable también a la policía, a los fiscales, etcétera.
Por ejemplo, volviendo al tema de la investigación en la escena del crimen, a menudo los primeros que llegan son policías locales, que deben estar formados en investigación criminal aunque sólo sea para preservar adecuadamente el lugar e incluso localizar algunos indicios criminales. Hay estadísticas en EEUU que ponen de manifiesto la importancia de una adecuada formación de la policía que acude inmediatamente a los hechos. En EEUU los policías locales y los agentes de las oficinas de los sheriff de los condados (en aquellas localidades más pequeñas) tienen una formación criminalística que supera con creces la que suelen tener nuestros policías locales en España, lo cual, obviamente, no es achacable a éstos, sino a la Administración, que nos los forma adecuadamente.
JB: Hemos hablado antes de la criminalística, pero, yendo a un nivel más general, sería de interés que comentara la situación de la Medicina Legal y Forense en España.
JL: En España, la prueba pericial médica, que recae normalmente de forma oficial sobre el médico forense, está configurada de tal manera que un médico está adscrito a uno o a dos juzgados de instrucción. El médico es, pues, auxiliar de ese o esos jueces y cualquier tema de pericial médica que acude a ese juzgado es responsabilidad de ese solo médico forense, el cual no dispone ni de los conocimientos (porque no los puede tener nadie, ni el más sabio catedrático de Medicina Legal) ni de los medios técnicos para realizar todas las exploraciones y análisis necesarios para emitir un informe adecuado. Hay muchos médicos forenses que están totalmente aislados y que se relacionan exclusivamente con su juez y no se desarrolla un trabajo coordinado como el que se hace en todos los países del mundo excepto España. Aquí inciden también las deficiencias de los Institutos de Medicina Legal, que pueden tener o no relación con la Universidad. En los lugares en los que haya una buena Universidad y buenos profesionales, lo lógico es que la haya, pero no siempre es así. Hay autopsias que se hacen en condiciones lamentables y demasiadas veces tiende uno a pensar que los datos que se sacan de una autopsia o son parciales o se ha perdido la otra mitad de los datos; también se pierden indicios criminales por falta de medios adecuados, no se hacen fotografías, no se recogen ni se custodian adecuadamente las pruebas... En casi todas las ocasiones, la culpa no es del médico forense sino del sistema.
Por lo tanto, la situación me parece decimonónica, absurda, pues le cuesta al Estado muchísimo dinero y, lo más grave de todo, no permite obtener los mejores resultados para una mejor administración de justicia. Hoy en día es imposible que un solo médico forense sea capaz de resolver todos los problemas que le llegan: pericias, autopsias, accidentes de tráfico, un disparo por arma de fuego, unas lesiones, evaluar enfermos psiquiátricos. Y lo peor de todo es que, aunque los informes teóricamente no son vinculantes para el órgano judicial, en la práctica el juez se lo suele creer a pies juntillas y eso es muy peligroso. No existe ningún país del mundo donde suceda esto; por ahí fuera les cuesta creerlo cuando se les explica la organización de la Medicina Legal en España.
MO: Pero, se interviene en la formación o en el reciclaje de los forenses?, se organizan cursos de formación para ellos?
JL: El Ministerio de Justicia organiza cursos de formación continua y de reciclaje para los médicos forenses, cursos a los cuales invita a profesores de Medicina Legal. Ahora bien, no los organiza de forma sistemática. Hay en España 600 forenses y no es obligatorio que se reciclen y se observa que sólo las generaciones más jóvenes están mayoritariamente motivadas. El trabajo aislado provoca que algunos médicos forenses acaben por ser en cinco años unos autodidactas que se creen que lo han visto y que lo saben todo.
JB: Sería correcto inferir que hay un gran nivel en la Medicina Legal universitaria en contraste con un bajo nivel de los médicos forenses de los juzgados?
JL: Tampoco es así. Universidades españolas donde haya departamentos de Medicina Legal se pueden contar con las manos. También hay mediocridad en la Universidad. Por otra parte, no es raro que allí donde el nivel científico es alto, se produzca una situación de gran enfrentamiento entre los profesores de Medicina Legal y los médicos forenses.
En España, se reconoce desde hace ya muchos años el Título de Especialista en Medicina Legal y Forense y esto podría resolver el problema si el Ministerio de Justicia, a la hora de convocar oposiciones a médico forense exigiese como requisito indispensable el ser especialista. Nosotros tenemos varios MIR (médicos residentes) de Medicina Legal que deberían ser los forenses del futuro. En España, mientras los forenses no sean especialistas, mientras no se organicen los Institutos de Medicina Legal con un director, con unos criterios de colaboración y de trabajo en equipo, la cosa no va a funcionar de ninguna manera.
En cierto modo, somos el hazmerreír de Europa. En Alemania, por ejemplo, revisan sistemáticamente los resultados de las autopsias de sus nacionales fallecidos en España (lo que puede ser relevante a efectos de indemnizaciones, por ejemplo) y en el 60% de los casos, que es mucho, obtienen allí resultados distintos si no totalmente opuestos a los del informe inicial.
JB: En España, los peritajes de parte tienen mala prensa. Se suele tender a pensar que los resultados que se presentan son los que convienen al que paga.
JL: La pericial privada es una necesidad absoluta y es un derecho que todo el mundo tiene y que el Ministerio de Justicia tiene que facilitar y activar incluso, porque a menudo las cosas admiten visiones diferentes. Cierto es que algunos tipos de informes no son opinables: por ejemplo, si en un caso criminalístico decir que la muestra de sangre es de un señor con tal probabilidad, eso es así y si dices que no lo es probablemente estás manipulando algún dato. Pero más a menudo, en la pericial médica sobre casos criminales, lo que sirve es el ejemplo del vaso medio lleno y medio vacío: los peritos no se ponen de acuerdo porque no se trata de una ciencia exacta. Esto refuerza la importancia de la pericial privada.
El problema es que, en España, lo que digan los médicos forenses va a misa el 99% de las veces, mientras que los jueces ponen sistemáticamente en duda lo que dice la pericial privada por proceder de parte. No es eso lo que sucede en otros países, como por ejemplo EEUU o el Reino Unido, donde las partes suelen presentar expertos que discuten con gran libertad con los peritos oficiales. Yo creo que, en España, la pericial de parte está mal valorada por jueces y tribunales. El dictamen de los forenses puede ser erróneo y el juez no hace caso a ningún otro, y, aunque sea cierto que el forense no tenga interés económico, lo malo es que en ocasiones realiza el informe sin poner ningún interés, simplemente porque se lo pide el juez, lo que conduce a no pocos desastres.
Yo tengo la experiencia de haber estado un par de veces en pericia de parte y me he sentido maltratado, casi denigrado por las preguntas de los jueces o los abogados respecto a quién me ha pagado y cuánto, tratándome como mentiroso, poniendo en duda mi honestidad. En España se maltrata a los peritos de parte. Esta estrategia de los abogados se puede encontrar en todos los países, como es lógico, pero la diferencia es que en España los órganos judiciales asumen a menudo como propio el prejuicio contra el perito de parte.
MO: Cuál es la receptividad de los jueces a las nuevas técnicas de investigación en la Medicina Legal? Son reacios, están abiertos o normalmente siguen lo que dice el médico forense?
JL: En general, si tuviera que hacer un promedio, los jueces son bastantes receptivos sobre todo respecto a los avances médicos, y admiten las pruebas si se les presentan garantías. Pero no perdamos de vista que las pericias que normalmente hacemos nosotros, en el Departamento de Medicina Legal, vienen solicitadas por el juez dentro de la investigación, con lo cual tenemos esa ventaja a nuestro favor.
JB: Usted tiene varios años de experiencia en el centro de investigación del FBI en Quantico (Virginia), así como estancias en la Universidad de Berkeley y en algunas universidades alemanas. Le debe a ello la mayor parte de su formación como especialista en identificación genética?
JL: Desde el punto de vista práctico, en el momento en que yo empecé a formarme en esta ciencia en España no había nada, con lo cual el 100% de mi formación procede de fuera, de Alemania y básicamente de EE.UU. Hoy en día en España, la Genética forense está bastante avanzada, con lo cual a lo mejor no es imprescindible irse al extranjero en términos absolutos aunque siempre es bueno conocer maneras de trabajar diferentes, mentalidades diferentes, procesos penales diferentes. En estos países se trabaja de otra forma y eso siempre está bien, porque en Criminalística hay que tener presentes diversas hipótesis alternativas y el trabajo no es siempre 1+1=2 o ABCDE, sino que hay que estar con la mentalidad abierta pensando que existen otras posibilidades. En ese sentido, salir fuera abre la mente porque te plantea otros problemas o permite un nuevo enfoque de un problema que uno está acostumbrado a considerar de determinada manera.
No obstante, desde el punto de vista técnico es cierto que las técnicas de laboratorio son iguales en todos los países y hoy en día se puede formar uno muy bien en España. Pero insisto en la conveniencia de irse a trabajar un período fuera con otros policías y en otras universidades.
MO: Qué aportaron respectivamente a su formación las universidades extranjeras y otras instituciones oficiales como el FBI?
JL: En Alemania, estudié Patología forense. Lo que aprendí allí fue sobre todo el método, cómo se hacen las cosas, el régimen protocolario, la necesidad de no dejar ningún cabo sin atar. Yo siempre he tenido tendencia a tener las ideas estructuradas, pero es que allí me convirtieron en un radical.
En cuanto a la investigación en un cuerpo policial como es el FBI, me abrió la mente a la imaginación. Allí, cualquier hipótesis, cualquier alternativa por remota que sea, la consideran como si fuese la posibilidad principal, o sea, te obligan a pensar: si tú fueras el delincuente, qué habrías hecho y cómo, y se ponen a trabajar. Quieras que no, eso hace que no se escape nada por pequeño que sea. Este sistema de barajar todas las hipótesis posibles en criminalística es muy bueno. A mí me ha servido mucho para integrar el trabajo de laboratorio con la labor de campo. A veces, quienes se dedican a trabajar en el laboratorio sin haber visto nunca la escena de un asesinato o a una mujer violada pierden la perspectiva por no saber manejar ni interpretar lo que tienen en las manos. Yo tuve la suerte de tener esas dos formaciones.
JB: Cómo se decidió a convertirse en investigador y profesor universitario?
JL: En gran medida, gracias al profesor Enrique Villanueva, quien es director del Departamento de Medicina Legal de la Universidad de Granada y ha sido mi maestro desde que llegué a la Universidad. Es una persona que siempre ha confiado en mí, desde el principio. Recuerdo que el primer año que estuve en el Departamento de Medicina Legal, hice una tesina y me quedé sin la oportunidad de pedir una beca ese año; gracias a Dios, por circunstancias familiares no tenía problemas económicos, pero en un momento dado pensé en preparar las oposiciones a médico forense. No obstante, el profesor Villanueva me instó a seguir porque creía que yo valía como investigador y como docente y me iba a apoyar para futuras solicitudes de beca, publicaciones, etc. Es una persona muy estricta con los planes de investigación, muy detallista, para el que no caben las medias tintas; una persona que impone una sistemática de trabajo en la que todo tiene que estar demostrado con métodos rigurosos estadísticos y demás, y eso te marca. Desde luego, me hizo trabajar mucho. Además, tiene unos conocimientos de Medicina Legal impresionantes; puede dar clases magistrales de lo que sea y en cualquier momento.
Él es mi gran maestro. Pero debo mencionar también al Dr. Bruce Budowle, de quien he aprendido casi todo lo que sé en materia de técnicas y protocolos de trabajo en laboratorio. Director de la Unidad de Investigación Biológica del FBI, es una persona que me ha ayudado mucho, tiene una mente privilegiada y me ha abierto las puertas del FBI. Gracias a él, fui la primera persona de fuera de los Estados Unidos que entró a formar parte del FBI sin pertenecer a un cuerpo de policía. Tenemos una buena relación personal y familiar.
JB: En sus perspectivas de desarrollo profesional, qué importancia tiene llegar a ser catedrático?
JL: Tengo claro que no voy a sacrificar absolutamente nada de mi vida familiar ni de mi capacidad de investigación o docente o de mis relaciones internacionales por irme a otra universidad para ser catedrático, sobre todo teniendo en cuenta el nivel científico y los medios de que dispongo en la Universidad de Granada. Por otra parte, pienso que la calidad de la investigación y de la docencia que uno pueda aportar no van a variar por el mero hecho de cambiar el rótulo; lo mismo se puede decir del prestigio que eventualmente se tenga. Desde luego, si alguna vez me fuese para ser catedrático sería en las mismas condiciones que tengo en Granada. Confío en que algún día podré ser catedrático en esta universidad y, aunque en este momento no lo echo de menos en absoluto, también me doy cuenta de que ser catedrático abre ciertas puertas y posibilidades a las que, de otra manera, resulta difícil acceder.
JB: A cuántas personas dirige en la actualidad?
JL: Tengo a siete personas que trabajan conmigo, de las cuales cinco son titulados superiores y otros dos son técnicos de laboratorio de apoyo; además, siempre hay una o dos personas más de Latinoamérica formándose o reciclándose. Se trata de un equipo que se financia con proyectos de investigación. Tenemos convenios firmados con entidades nacionales (como la Fundación Marcelino Botín) e internacionales que, por un lado, me vinculan y, por otro, me permiten trabajar a gusto. Además, el profesor Villanueva me respeta, me quiere y me da libertad absoluta; y creo que yo le correspondo como debo. Si añadimos que aquí está mi familia y mi gente, no me veo trasladándome a otro lugar sólo por pasar de ser profesor titular a catedrático.
Conversaciones: Dr. JOSÉ ANTONIO LORENTE ACOSTA
Por Jesús Barquín
RESUMEN: El Dr. J. A. Lorente se pronuncia acerca del estado actual de la Criminalística en España y en otros países, así como sobre algunas otras cuestiones como la Medicina Forense que se hace en la Universidad y en la Administración de Justicia, la formación de investigadores y de los miembros de fuerzas y cuerpos de seguridad, los informes periciales en el proceso penal, así como su propia trayectoria investigadora personal.
PALABRAS CLAVES: criminología, criminalística, medicina legal, medicina forense, identificación genética, investigación del delito, proceso penal
FECHA DE PUBLICACIÓN EN RECPC: cinco de noviembre de 2000
Finally a legitimate use for illegitimate bones?
Ahhh yess, the obligatory sigh oh, did you say sig?
There is absolutly NO WAY that either of these two cities would be willing to let anyone test these bones. It is too big a risk. Back in the days when the bones were first collected, selling bones of famous people was a scam as ubiquitous as emails from Nigeria today. There is a REAL good chance that *neither* of these sets of bones are real and a possibility they are not even human...
"Your superior intellect is no match for our puny weapons!"
Why all the fuss about Columbus? He wasn't the first European to "find" the "New World". It was either the Norse (Leif the Lucky and Erik the Red move west after perpetrating the "Greenland" real estate scam). Or some lunatic Irish monks in the sea-going coracles. And the Clovis beat them both by playing the old "Bering landbridge" card. Time to rename Columbus Day I think.
"Hope is a duty from which paleontologists are exempt." David Quammen
Being born in Italy (Genoa, 1451) his real name was Cristoforo Colombo, even though I guess he is mostly referred to with hi Spanish name Cristobal Colon
Islamic terrorists just committed the single worst terrorist act against a single attractive jewish female Washington intern, and you people have the gall to sit around discussing Christopher Columbus!
The soul of Chandra Levy...ah fuck it.
You losers...at least the Islamic terrorists have the conviction and the motivation to dig a shallow grave.
Everyone's dream job: playing with a 500-year old guy's bone.
CODITO, ERGO SUM: I Code, therefore I am.
Never screw with that registration crap
Jews are part of this discussion because in Spain at the same time they were being killed by the numbers.
In fact they weren't "universally" hated at those times. Spain just got real right-wing and they were a target. Jews loved Spain and Spain loved them - although they were treated better under the Moors (Moslems). Many went to Spain and chilled because everything worked out so well for so long. Ever heard of a language called Lindo?
I'm just saying that Christopher wasn't a fan of genocide.
Pox blankets do mean something because they were used on purpose... it was germ warfare even if they didn't understand why.
(those) Europeans anywhere is usually contamination because they tend to be a little racist.
Get your Unix fortune now!